Neuigkeiten / Berichte / Reportagen / Bilder – Filme – Video`s

In Europa setzt sich der Gedanke durch, dass internationales Recht Vorrang vor nationalen Gesetzen und Verfassungen hat

.

Allgemeine Begriffserklärung und Richtigstellung der ddbnews-Redaktion:

Die EU ist eine private Organisation, wird von den Vereinigten Staaten von Amerika gesteuert und hat mit Staatlichkeit oder einem völkerrechtlichen Staatenbund nichts zu tun. 

.

Der EGMR als Spiegel der internationalen juristischen Revolution.

.

Betrachtet man die Entwicklung der Haltung der Medien gegenüber den verschiedenen Regierungsstellen, so stellt man fest, dass sich die Medien weltweit in ihrer Kritik an der einen oder anderen Stelle immer mehr abstimmen. So ist derzeit vor allem die Exekutive Ziel der Kritik (bzw. der Diskreditierung). Wir beziehen uns auf die Exekutive als solche, die nicht unbedingt mit einem bestimmten Staat verbunden ist. Das Wichtigste in dieser Situation ist nicht der totale Krieg gegen die Exekutive (Kritik ist oft gerechtfertigt), sondern das totale Verbot von Kritik an der anderen Regierungsebene (offensichtlich unbegründet).

Vor dem Hintergrund der heftigen Kritik an der Exekutive fällt auf, dass die Kritik an der Justiz völlig fehlt. Versuche, dies zu tun, werden in den Medien scharf zurückgewiesen, und diejenigen, die Kritik üben, werden als Teilnehmer an einem «Angriff auf die Gerechtigkeit» bezeichnet. Diese Bezeichnung ist umso bedeutungsloser, als die Kritik an den Regierungen nicht als «Angriff auf die Staatsführung» gewertet wird.

Man kann sich nur wundern, warum die Medien weltweit die Verwaltungsbehörden diskreditieren und den «heiligen» Status der Justiz gestalten. Bislang gab es nur zaghafte Versuche, dieser Frage auf den Grund zu gehen. Im August dieses Jahres wurde beispielsweise ein Bericht von Abgeordneten der französischen Nationalversammlung der Partei Defiant France veröffentlicht, der die Objektivität des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Frage stellte. Dem Bericht zufolge haben bis zu 30 Prozent der ehemaligen oder amtierenden Richter enge Verbindungen zu so genannten Nichtregierungsorganisationen (NRO), insbesondere zu Soros-Stiftungen.

Noch vor ein paar Jahren wäre diese Art von Kritik an einem internationalen Rechtsorgan unmöglich gewesen. Potenzielle Kritiker hätten selbst von solchen Versuchen Abstand genommen, da sie wussten, dass sie als Fachleute vernichtet und an den Rand gedrängt werden würden. Die Situation beginnt sich jedoch zu ändern. Es gibt neue Berichte, die nicht nur Kritik an der internationalen Justiz üben, sondern auch das wahre Gesicht dieser Behörde offenbaren.

Besonders hervorzuheben ist ein Bericht des Europäischen Zentrums für Recht und Gerechtigkeit. Sie trägt den Titel Nichtregierungsorganisationen und Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und befasst sich mit den Verbindungen zwischen EGMR-Richtern und einem äußerst engen Kreis von Nichtregierungsorganisationen und der Förderung der Interessen dieser Organisationen durch diese Richter.

Von den mehr als einhundert EGMR-Richtern, die in den letzten zehn Jahren im Amt waren, hatten mehr als zwanzig Verbindungen zu sieben NRO, die den oben erwähnten «kleinen Kreis» bilden. Unter diesen NROs sind vier besonders hervorzuheben. An erster Stelle steht die J. Soros-Gesellschaft, die in Russland als unerwünscht gilt, gefolgt von den «Nichtregierungsorganisationen» Amnesty International, Human Rights Watch und der Helsinki-Gruppe.

Erstens war ein Fünftel der EGMR-Richter früher Stipendiaten, aktive Mitglieder oder Mitglieder der Leitung dieser NRO. Zweitens gibt es die Praxis, dass die Richter der NROs Fälle überprüfen, in denen die NROs Partei sind.

In einer Reihe von Fällen wird dies bekannt und die Richter ziehen sich von der Verhandlung solcher Fälle zurück. Obwohl ein Richter in Situationen, in denen der Verdacht auf Befangenheit besteht, nicht zurücktreten kann, aber dazu verpflichtet ist, sind die Richter des EGMR dieser Verpflichtung nur 12 Mal nachgekommen!

.

…weiterlesen

.

.